UNO DE LOS TEÓRICOS MÁS RELEVANTES PARA ENTENDER EL CONCEPTO DE ARTE EN LA MODERNIDAD, AFIRMA QUE LA SOCIEDAD VA A SER ABSOLUTAMENTE MODERNA CUANDO LOS TRES MUNDOS QUE LA COMPONEN LOGREN SU AUTONOMÍA, SIENDO ESTOS MUNDOS LA MORAL (ÉTICA), LA ESTÉTICA (ARTE) Y LA RAZÓN (CIENCIA). A SU VEZ, LA ESTÉTICA MODERNA ES PROBABLEMENTE EL PUNTO MÁS TARDÍO EN RESOLVERSE. SI BIEN EL PENSAMIENTO MODERNO SE ORIGINA EN EL RENACIMIENTO, RECIÉN CON LA APARICIÓN DE LA FOTOGRAFÍA EN EL SIGLO XIX, EL ARTE COMENZARÁ A CUESTIONARSE SUS MEDIOS DE REPRESENTACIÓN DE LA REALIDAD, LLEGANDO AL SIMPLISMO DE LAS FORMAS. HENRI MATISSE SOLÍA ASEVERAR QUE EL GRAN PADRE DEL ARTE MODERNO FUE PAUL CÉZANNE, LO QUE IMPLICARÍA QUE ÉSTE ES QUIEN HACE A LA PINTURA AUTÓNOMA, O MEJOR DICHO, QUIEN DA EL PUNTAPIÉ INICIAL PARA LO QUE SE ORIGINARÍA DESPUÉS.
SEGÚN CÉZANNE, “LA REALIDAD DEBERÍA SER REDUCIDA A CONOS, CILINDROS Y ESFERAS”, LO QUE SIGNIFICA QUE LA PINTURA DEBE DEJAR DE SER METAFÓRICA DE LA REALIDAD, Y DEBE DEFINIRSE A SI MISMA, POR LO CUAL, EL ARTE DEBE DEJAR DE SER REPRESENTATIVO: AHORA DEBE SER UNA PRESENTACIÓN DE UNA NEO-REALIDAD QUE HABLE DE PINTURA. LA RUPTURA DE LA PERSPECTIVA Y DEL PUNTO DE VISTA ÚNICO DE CÉZANNE, PROBABLEMENTE SON DOS DE LOS PUNTOS MÁS RELEVANTES DE SU OBRA, PUES YA NO HAY UN INTERÉS EXHAUSTIVO DE LOGRAR UN REALISMO EN LA OBRA, QUE EN OTROS TÉRMINOS, SÓLO SE VUELVE REITERATIVO, MIENTRAS LA FOTOGRAFÍA HACE SU APARICIÓN, Y POR ENDE, LAS NECESIDADES DEL ARTE PICTÓRICO DEBEN CAMBIAR. ES ASÍ COMO LENTAMENTE EL ARTE VA CONSTRUYENDO SU PROPIA SENDA, LLEGANDO A LAS VANGUARDIAS, CON GRAN DIVERSIDAD DE MOVIMIENTOS, SIENDO ALGUNOS INCLUSIVE DE UNA NATURALEZA ANTI-ARTE, TAL COMO SE PLANTEÓ EN UN MOMENTO EL DISCURSO DADAÍSTA.
EL ARTE VANGUARDISTA ES UN INCONFORMISTA QUE TRATA DE REVOLUCIONAR TODO LO ESTABLECIDO, EN UN ÁREA QUE DURANTE SIGLOS HA SIDO MANEJADA POR EL RIGOR ACADÉMICO. SE PROVOCA UN QUIEBRE EN LAS REGLAS TRADICIONALES, Y EL ARTE BUSCA SER UN MUNDO QUE HABLE DE SÍ MISMO Y NO DE LA REALIDAD QUE ACONTECE FUERA DEL CUADRO PLÁSTICO; YA NO ES MÁS UNA VENTANA DE UN MUNDO QUE EN REALIDAD, NO ESTÁ AHÍ. SI LO QUE BUSCAN LAS ARTES ES INDEPENDIZARSE DE LAS OTRAS DOS ESFERAS QUE CONSTITUYEN EL POSTULADO DE KANT, LO LOGRARÁN, AUNQUE SÓLO EN CIERTA MEDIDA. PERO NO SON UN AVANCE CONSIDERANDO QUE VAN GOGH, VARIAS DÉCADAS ANTES TAMBIÉN DIO ATISBOS DEL “NUEVO ARTE”, AL PONER A LA PINTURA COMO LA EXPRESIÓN DEL “YO”, DEJÁNDOLA EN SENTIDO VERTICAL Y MUCHO MÁS ABAJO EN CUANTO AL “SERVICIO DEL ALMA DEL ARTISTA”. EN OTRAS PALABRAS, LA INCORPORACIÓN DE CIERTAS HERRAMIENTAS DE VAN GOGH, COMO LA TENDENCIA A LA AGREGACIÓN DE CULTURAS EXÓGENAS (COLORES PLANOS, TRAZO RÁPIDO Y FALTA DE DETALLE EN ESTAMPADOS JAPONESES), NO DIFIERE MUCHO DE LO QUE HARÍA PABLO PICASSO EN PLENO AUGE DEL CUBISMO CON “LAS SEÑORITAS DE AVIGNON” Y LA PRESENCIA DE MÁSCARAS AFRICANAS. ENTONCES, ¿PODRÍA HABLARSE DE AUTONOMÍA CUANDO EL ARTE OCCIDENTAL MODERNO SE DEBE EN GRAN PARTE A ELEMENTOS TRAÍDOS DESDE OTRO ARTE, EL ARTE NO PLATÓNICO DE ORIENTE?
LA FIGURA DE MARCEL DUCHAMP SE VUELVE CLAVE EN ESTE CUESTIONAMIENTO, PUES ES QUIEN CON SU TRABAJO PARÓDICO DE PRODUCTOS HECHOS EN SERIE Y FIRMADOS COMO OBRAS, DEJA EN TELA DE JUICIO EL CONCEPTO DE ARTISTA, DEL ARTE MISMO Y DE LA ORIGINALIDAD. EN SIMPLES PALABRAS, A PESAR DEL CAOS QUE PRODUJO UN ARTE QUE EN SÍ ES UN DISCURSO, NO HAY UNA OBRA QUE SE DESVINCULE TANTO DE QUIEN LA PRODUCE COMO DE LOS MEDIOS QUE HAN PERMITIDO SU PRODUCCIÓN. NO LOGRAN UNA SEPARACIÓN MÁS DE LA QUE LOGRÓ PAUL GAUGUIN, QUIEN RENEGABA DE LA RACIONALIDAD Y LA ACADEMIA EUROPEA, EN DONDE CONSTANTEMENTE SE SUBRAYA EL “NO A LA PROPORCIÓN Y EL SÍ A LA CORPORALIDAD”.
